Claude 訪客:新帳戶可在 30 天內獲得 $1.00 API 贈送額度。每人限領一次,僅用於 API 用量。

AI 影片生成 API 比較

AI 影片生成 API 比較 2026:Seedance 2.0 vs Kling 3.0 vs Veo 3.1

給準備串接影片生成 API 的開發者:比較 Seedance 2.0、Kling 3.0 和 Veo 3.1 在參考素材、鏡頭控制、原生音訊、長度、解析度、成本與模型切換上的實際差異。 Kling, Seedance, Veo, Runway, Hailuo

73 個模型 · 非同步 Webhook · 按用量付費

73
MODELS
11
PROVIDERS
91
端點

影片 endpoint 可以做到什麼

文字轉影片

描述一個鏡頭並取得完成的影片。在同一個 endpoint 傳入 prompt、時長和畫面比例。

圖片轉影片

讓靜態畫面動起來。傳入參考圖片和動作 prompt,控制鏡頭運動。

影片編輯

重新剪輯、改變風格或替換現有片段中的區域,不必重新算繪整段鏡頭。

影片放大

剪輯完成後把 480p 草稿提升到 1080p 或 4K。比一開始就用全解析度生成更省成本。

口型同步

用音訊軌驅動說話的人物。支援生成的影片和上傳的影片。

AI 虛擬人

用一張參考圖片和一份腳本生成一致的主持人形象。

一個 Key,連接所有影片模型

Seedance/seedance-2.0

Bytedance

$0.14-$1.78 / 秒

Kling/kling-3.0

Kuaishou

$0.08-$0.34 / 秒

Veo 3.1/veo-3.1

Google

$2.50 / 部影片

Gemini Omni/gemini-omni-character

Google

免費 / 部影片

Grok Imagine

xAI

$0.10-$0.30 / 部影片

Hailuo/hailuo-02-image-to-video-pro

MiniMax

$0.39 / 部影片

HappyHorse/happyhorse-1.0-i2v

Alibaba

$0.14-$0.24 / 秒

HeyGen Video/heygen-video-1

HeyGen

$0.04-$0.36 / 秒

查看全部 73 個影片模型

價格取決於模型選項,不只是模型名稱

AI 影片成本會隨解析度、長度、音訊設定和 endpoint options 變化。用這篇比較選模型;正式推出前,再到 RunAPI pricing 頁確認目前每次 call 或每個選項的價格。

方法

本頁把 RunAPI 公開模型介面與官方模型文件、release notes 一起比較。推薦邏輯優先考慮 production developer needs:input control、duration fit、audio workflow、resolution path、task lifecycle 與 integration stability。

Playground 即時
模型
提示詞
描述你想建立的影片。
時長
5s
畫面比例
16:9
解析度
1080p
模式
text_to_video
預估費用
$0.14-$1.78 / 秒
快速入門

建立影片任務

import json
import os
import requests

response = requests.post(
    "https://runapi.ai/api/v1/gemini_omni/text_to_video",
    headers={"Authorization": f"Bearer {os.environ['RUNAPI_API_KEY']}"},
    json=json.loads("{\"model\":\"gemini-omni-flash-1-1\",\"prompt\":\"A presenter walks through a bright studio.\",\"duration_seconds\":4}")
)
response.raise_for_status()
print(response.json())
運作方式

生成第一部影片的四個步驟

  1. 取得 API key

    註冊帳戶後,從 dashboard 複製你的 key。

  2. 選擇模型

    依照輸入和輸出需求選擇合適的模型。

  3. 發送請求

    將 prompt、model 和參數 POST 到 /api/v1/kling/text_to_video。

  4. 取得影片

    輪詢工作或使用 webhook,然後下載生成的影片。

開發者選擇 RunAPI 的理由

一個 Key,連接所有模型

不再管理多個 API Key。一次整合即可透過所有提供商存取 73 個影片模型。

節省 15-25% 成本

我們與提供商達成的規模協議帶來比直接呼叫更低的價格,不額外加價。

自動故障轉移

如果某個提供商不可用,我們會自動切換到下一個最佳選項,讓你的應用程式保持運行。

相容 OpenAI

可直接替代 OpenAI SDK。只需修改一行程式碼,即可存取任何模型。

即時計費

只為實際用量付費。按請求計價,無最低消費,並可按模型和專案追蹤成本。

資料隱私

隱私政策說明了請求資料和生成內容的處理與保存方式。

團隊用它打造什麼

行銷內容

為不同受眾區隔快速製作廣告變體。使用同一個 prompt 範本和 API key,按秒計費。

社群媒體

大量製作直式短片。將數百個任務加入佇列,並透過 webhook 收集結果。

產品示範

不必拍攝或聘請動態設計師,就能將產品靜態圖製作成動態循環影片。

Agent 工作流程

讓 agent 透過 MCP server 將影片生成作為工具呼叫,不必撰寫專用 API 程式碼。

比較矩陣

RunAPI 與其他方案比較

功能 RunAPI Runway Direct Replicate
影片模型 73 1 個供應商 ~15
定價 比官方價格低 15–25% 官方費率 市場價格
非同步 + webhook ✓ 部分支援 ✓
統一點數 ✓ ✗ ✓
MCP server ✓ ✗ ✗
供應商自動切換 ✓ ✗ ✗
比較結論

三個 AI 影片 API 真正不同的地方

這篇比較不是用單一 demo clip 為模型排名。Seedance 2.0、Kling 3.0 和 Veo 3.1 的差異在串接邊界:一個 request 能帶多少參考素材,是否需要原生音訊與更長連貫性,短片高保真輸出如何產生,以及生成失敗後切換模型會增加多少後端成本。

Seedance 是素材主導選擇

Seedance 2.0 在 request 依賴產品圖、視覺參考、首幀或尾幀、樣片和音訊線索時最突出。適合使用者上傳素材就是生成流程核心的產品。

Kling 是序列主導選擇

Kling 3.0 在生成片段需要節奏、對白、原生音訊與 3-15 秒連貫性時最突出。當後端要暴露場景方向,而不是只追求單幀質感時更合適。

Veo 是短片高保真選擇

Veo 3.1 在產品需要精修短片、image-to-video、首尾幀控制與 Google 模型行為時最突出。較短時長適合 hero shots 與插入鏡頭,不適合每一種敘事序列。

RunAPI 降低切換成本

最大的後端差異不只是畫面品質。使用 RunAPI,切換模型時 API key、task object、polling flow、webhook shape、SDK、CLI 與 agent skills 都保持一致。

決策表

不同產品需求應該選哪個 AI 影片 API?

需求最佳匹配原因
已有品牌素材的產品廣告Seedance 2.0它接受最廣的參考素材組合,適合由圖像、影片與音訊共同引導的生成。
有對白或聲音的電影感社群短片Kling 3.0當節奏、鏡頭方向與原生音訊重要時,它最匹配。
Google 工作流程中的高質感短片Veo 3.1它適合 4、6 或 8 秒高保真生成,也適合幀控制。
一個後端同時串接三個模型RunAPItask 生命週期、API key、計費介面、polling 與 webhooks 都保持一致。
模型比較

Seedance 2.0 vs Kling 3.0 vs Veo 3.1

比較維度Seedance 2.0Kling 3.0Veo 3.1
最佳預設用途參考素材密集的廣告、創作者流程、產品鏡頭與多素材創意控制。電影感社群短片、對白場景、storyboard 式控制與更長敘事序列。高保真短片、精修 hero shots、image-to-video 與 Google 對齊的 API 工作流程。
輸入合約文字加首尾幀、圖片參考、影片參考、音訊參考與較寬的畫幅控制。文字、首尾幀控制、參考元素與 prompt 驅動的場景方向。文字、image-to-video、參考圖片與首尾幀工作流程。
參考素材容量當一個 request 可能包含多張圖片、影片參考與音訊參考時最合適;如果上傳素材就是產品核心,優先用它。適合用參考素材引導場景方向,不適合把大量素材塞進一個 request。適合參考圖片或首尾幀已足夠表達需求的場景;不太適合重型多素材 brief。
長度匹配4-15 秒;適合一個生成單元需要承載完整廣告節奏的情況。3-15 秒;適合片段需要節奏、動作或對白連貫性的情況。4、6 或 8 秒;適合短而精修的片段與視覺插入鏡頭。
音訊行為當音訊線索是 brief 一部分時,更適合作為多模態參考工作流程。非常適合原生音訊、多語對白與場景節奏。在 Google 短片工作流程中需要原生音訊時很合適。
解析度路徑480p、720p、1080p;適配度取決於參考素材與輸出目標。720p、1080p、4K;適合社群或電影感交付需要明確輸出規格的情況。720p、1080p、4K;適合產品需求是高保真短片輸出。
Request 策略按素材類型路由:純文字、首幀、首尾幀或多參考素材。按場景需求路由:無聲社群短片、開啟聲音的短片或 motion-control 式工作流程。按模式與成本路由:text、首尾幀、reference mode、quality、fast、upscale 或 extension。
延遲與重試重試邏輯要監控參考素材驗證失敗與素材 URL 可用性。重試邏輯要監控開啟音訊後的成本、長時長失敗與 prompt drift。重試邏輯要監控 preview-only controls、安全阻擋與短片重新生成成本。
開發者工作流程當應用接受使用者上傳素材,並需要參考素材 schema 欄位時使用。當應用提供場景方向、音訊選項或較長 clip 選項時使用。當應用已經符合 Google 模型行為,或主要需求是短片 image-to-video 時使用。
主要風險參考素材越多,驗證、儲存與重試的邊界情況越多。敘事控制仍會受 prompt 影響;要為對白或動作失敗預留 fallback。當產品需要更長場景連貫性時,短時長會成為限制。
不適合的情況只需要簡單的短 text-to-video hero clip,而且幾乎沒有參考素材。不需要音訊、對白、節奏或序列控制。需要 15 秒連貫性或大量參考素材創意控制。
Production 檢查表

會改變最終 API 選擇的 production 差異

畫面品質只是這次比較的第一層。最終 API 選擇還取決於素材限制、queue 行為、安全阻擋、價格波動、webhook 可靠性,以及生成失敗後切換模型的成本。

路由前先標準化素材驗證

發送參考圖、影片參考或音訊參考前,先檢查公開 URL 可存取性、MIME type、長度與檔案大小。模型越依賴參考素材,preflight validation 越重要。

按最貴的成功 request 估算

不要只比較基礎模型名稱。要計入長度、解析度、原生音訊、upscale 步驟與重新生成比例。第一次 call 便宜,不代表你的場景總成本低。

定義何時切換模型

為 safety blocks、prompt drift、缺少音訊、連貫性失敗與 queue 變慢保留路由規則。RunAPI 讓 fallback 保留同一套 task lifecycle、webhook shape、SDK surface 與 API key。

保存模型級結果資料

記錄 prompt class、input mode、duration、resolution、audio setting、retry count、latency 與 final status。這些資料能把一次性模型選擇變成 production routing policy。

開發者差異

真正影響串接實作的 API 差異

查看 prompt pattern

輸入合約

參考素材

Seedance 2.0 是最 reference-heavy 的選擇:產品圖、風格參考、首尾幀、影片片段與音訊線索可能比文字 prompt 本身更重要。適合使用者會帶入素材的應用。

音訊與連貫性

敘事

當 clip 需要原生音訊、對白、節奏與較長的 3-15 秒連貫性時,Kling 3.0 會改變實作方式。重點不是單幀精緻度,而是可控的序列行為。

輸出路徑

高保真

當 API workflow 需要高保真短片、image-to-video、首尾幀控制與 Google 生態行為時,Veo 3.1 最容易落地。對精修 hero shots 也較易預期。

切換成本

SDKs + skills

RunAPI 為同一個模型目錄提供共享 SDK、CLI 工具與可安裝的 agent skills。從 Seedance 切到 Kling 或 Veo,主要是選模型和 endpoint,不是重寫 auth、polling、webhooks 或 agent instructions。

FAQ

AI 影片 API 比較 FAQ

2026 年哪個 AI 影片 API 最好?

沒有一個 AI 影片 API 適合所有產品。Seedance 2.0 最適合 reference-heavy workflows,Kling 3.0 最適合電影感 clip 與原生音訊,Veo 3.1 最適合 Google-backed workflows 中的高保真短片。

Seedance 2.0 比 Kling 3.0 更好嗎?

當結果主要由產品圖、角色參考、音訊線索或樣片等 source assets 驅動時,Seedance 2.0 更好。當目標是電影節奏、3-15 秒片段、多語音訊與更強敘事方向時,Kling 3.0 更好。

Veo 3.1 對 API 開發者更好嗎?

如果高保真短片、首尾幀控制、image-to-video 或 Google 生態一致性重要,Veo 3.1 是很強的 API 選擇。但當參考素材、長度或成本更重要時,仍應與 Seedance 和 Kling 一起比較。

哪個模型支援最長影片?

透過 RunAPI surface,Seedance 2.0 支援 4-15 秒生成,Kling 3.0 支援 3-15 秒生成。Veo 3.1 聚焦 4、6 或 8 秒短片,更適合精修 hero shots 與產品 reveal。

哪個 AI 影片 API 支援原生音訊?

當原生音訊重要時,Kling 3.0 和 Veo 3.1 是最值得先檢查的選擇。Seedance 2.0 適合 reference audio 是更大多模態 workflow 一部分的情況。正式上線前請確認模型頁上的實際音訊選項。

可以用一個 API 同時呼叫 Seedance、Kling 和 Veo 嗎?

可以。RunAPI 透過一個 API key、共享 SDK、可安裝 agent skills 與一個 task lifecycle 暴露 Seedance、Kling 和 Veo。你的應用可以建立 task、poll status、接收 webhooks,並在不維護 provider-specific integrations 的情況下切換模型。

開始串接

用一個 RunAPI key 比較三個模型。

透過同一個 API key、同一個 task object、同一種 polling flow、webhook callback pattern、SDK、CLI tooling 與 agent skills 執行 Seedance 2.0、Kling 3.0 和 Veo 3.1。