Kling
Kling 電影示例中的海岸場景。
720p · 10s
Claude 訪客:新帳戶可在 30 天內獲得 $1.00 API 贈送額度。每人限領一次,僅用於 API 用量。
Kling 電影示例中的海岸場景。
720p · 10s
Veo 3 生成的手指按動彩色按鍵畫面。
1080p · 8s
Seedance 2.5 示例中的火焰舞蹈。
540p · 20s
Hailuo 範例中的迷你熱氣球場景。
1344×768 · 5.9s
描述一個鏡頭並取得完成的影片。在同一個 endpoint 傳入 prompt、時長和畫面比例。
讓靜態畫面動起來。傳入參考圖片和動作 prompt,控制鏡頭運動。
重新剪輯、改變風格或替換現有片段中的區域,不必重新算繪整段鏡頭。
剪輯完成後把 480p 草稿提升到 1080p 或 4K。比一開始就用全解析度生成更省成本。
用音訊軌驅動說話的人物。支援生成的影片和上傳的影片。
用一張參考圖片和一份腳本生成一致的主持人形象。
Bytedance
$0.14-$1.78 / 秒
Kuaishou
$0.08-$0.34 / 秒
$2.50 / 段影片
免費 / 段影片
xAI
$0.10-$0.30 / 段影片
MiniMax
$0.39 / 段影片
Alibaba
$0.14-$0.24 / 秒
HeyGen
$0.04-$0.36 / 秒
AI 影片成本會隨解像度、長度、音訊設定和 endpoint options 變化。用這篇比較選模型;正式推出前,再到 RunAPI pricing 頁確認目前每次 call 或每個選項的價格。
本頁把 RunAPI 公開模型介面與官方模型文件、release notes 一起比較。推薦邏輯優先考慮 production developer needs:input control、duration fit、audio workflow、resolution path、task lifecycle 和 integration stability。
import json
import os
import requests
response = requests.post(
"https://runapi.ai/api/v1/gemini_omni/text_to_video",
headers={"Authorization": f"Bearer {os.environ['RUNAPI_API_KEY']}"},
json=json.loads("{\"model\":\"gemini-omni-flash-1-1\",\"prompt\":\"A presenter walks through a bright studio.\",\"duration_seconds\":4}")
)
response.raise_for_status()
print(response.json())
註冊帳戶後,從 dashboard 複製你的 key。
按照輸入和輸出需要選擇合適的模型。
將 prompt、model 和參數 POST 到 /api/v1/kling/text_to_video。
輪詢工作或使用 webhook,然後下載生成的影片。
不再管理多個 API Key。一次整合即可透過所有服務商存取 73 個影片模型。
我們與服務商達成的規模協議帶來比直接呼叫更低的價格,不額外加價。
如果某個服務商不可用,我們會自動切換到下一個最佳選項,讓你的應用程式保持運行。
可直接替代 OpenAI SDK。只需修改一行程式碼,即可存取任何模型。
只為實際用量付費。按請求計價,無最低消費,並可按模型和專案追蹤成本。
私隱政策說明了請求資料和生成內容的處理與保存方式。
為不同受眾分組快速製作廣告變體。使用同一個 prompt 模板和 API key,按秒計費。
大量製作直式短片。將數百個任務加入佇列,並透過 webhook 收集結果。
無需拍攝或動態設計師,即可將產品靜幀製作成動態循環影片。
讓 agent 透過 MCP server 將影片生成作為工具呼叫,無需編寫專用 API 程式碼。
| 功能 | RunAPI | Runway Direct | Replicate |
|---|---|---|---|
| 影片模型 | 73 | 1個供應商 | ~15 |
| 定價 | 比官方價格低 15-25% | 官方費率 | 市價 |
| 非同步 + webhook | ✓ | 部分支援 | ✓ |
| 統一 credits | ✓ | ✗ | ✓ |
| MCP server | ✓ | ✗ | ✗ |
| 供應商故障轉移 | ✓ | ✗ | ✗ |
這篇比較不是用單一 demo clip 為模型排名。Seedance 2.0、Kling 3.0 和 Veo 3.1 的差異在整合邊界:一個 request 能帶多少參考素材,是否需要原生音訊和更長連貫性,短片高保真輸出如何產生,以及生成失敗後切換模型會帶來多少後端成本。
Seedance 2.0 在 request 依賴產品圖、視覺參考、首幀或尾幀、樣片和音訊線索時最突出。適合用戶上載素材就是生成流程核心的產品。
Kling 3.0 在生成片段需要節奏、對白、原生音訊和 3-15 秒連貫性時最突出。當後端要暴露場景方向,而不只是單幀質感時更合適。
Veo 3.1 在產品需要精修短片、image-to-video、首尾幀控制和 Google 模型行為時最突出。較短時長適合 hero shots 和插入鏡頭,不適合每一種敘事序列。
最大的後端差異不只是畫面質素。使用 RunAPI,切換模型時 API key、task object、polling flow、webhook shape、SDK、CLI 和 agent skills 都保持一致。
| 需求 | 最佳匹配 | 原因 |
|---|---|---|
| 已有品牌素材的產品廣告 | Seedance 2.0 | 它接受最廣的參考素材組合,適合由圖像、影片和音訊共同引導的生成。 |
| 有對白或聲音的電影感社交短片 | Kling 3.0 | 當節奏、鏡頭方向和原生音訊重要時,它最匹配。 |
| Google 工作流程中的高質感短片 | Veo 3.1 | 它適合 4、6 或 8 秒高保真生成,也適合幀控制。 |
| 一個後端同時整合三個模型 | RunAPI | task 生命週期、API key、收費介面、polling 和 webhooks 都保持一致。 |
| 比較維度 | Seedance 2.0 | Kling 3.0 | Veo 3.1 |
|---|---|---|---|
| 最佳預設用途 | 參考素材密集的廣告、創作者流程、產品鏡頭和多素材創意控制。 | 電影感社交短片、對白場景、storyboard 式控制和更長敘事序列。 | 高保真短片、精修 hero shots、image-to-video 和 Google 對齊的 API 工作流程。 |
| 輸入合約 | 文字加首尾幀、圖片參考、影片參考、音訊參考和較寬的畫幅控制。 | 文字、首尾幀控制、參考元素和 prompt 驅動的場景方向。 | 文字、image-to-video、參考圖片和首尾幀工作流程。 |
| 參考素材容量 | 當一個 request 可能包含多張圖片、影片參考和音訊參考時最合適;如果上載素材就是產品核心,優先用它。 | 適合用參考素材引導場景方向,不適合把大量素材塞進一個 request。 | 適合參考圖片或首尾幀已足夠表達需求的場景;不太適合重型多素材 brief。 |
| 長度匹配 | 4-15 秒;適合一個生成單元需要承載完整廣告節奏的情況。 | 3-15 秒;適合片段需要節奏、動作或對白連貫性的情況。 | 4、6 或 8 秒;適合短而精修的片段和視覺插入鏡頭。 |
| 音訊行為 | 當音訊線索是 brief 一部分時,更適合作為多模態參考工作流程。 | 非常適合原生音訊、多語對白和場景節奏。 | 在 Google 短片工作流程中需要原生音訊時很合適。 |
| 解像度路徑 | 480p、720p、1080p;適配度取決於參考素材和輸出目標。 | 720p、1080p、4K;適合社交或電影感交付需要明確輸出規格的情況。 | 720p、1080p、4K;適合產品需求是高保真短片輸出。 |
| Request 策略 | 按素材類型路由:純文字、首幀、首尾幀或多參考素材。 | 按場景需求路由:無聲社交短片、開啟聲音的短片或 motion-control 式工作流程。 | 按模式和成本路由:text、首尾幀、reference mode、quality、fast、upscale 或 extension。 |
| 延遲和重試 | 重試邏輯要監控參考素材驗證失敗和素材 URL 可用性。 | 重試邏輯要監控開啟音訊後的成本、長時長失敗和 prompt drift。 | 重試邏輯要監控 preview-only controls、安全阻擋和短片重新生成成本。 |
| 開發者工作流程 | 當應用接受用戶上載素材,並需要參考素材 schema 欄位時使用。 | 當應用提供場景方向、音訊選項或較長 clip 選項時使用。 | 當應用已經符合 Google 模型行為,或主要需求是短片 image-to-video 時使用。 |
| 主要風險 | 參考素材越多,驗證、儲存和重試的邊界情況越多。 | 敘事控制仍會受 prompt 影響;要為對白或動作失敗預留 fallback。 | 當產品需要更長場景連貫性時,短時長會成為限制。 |
| 不適合的情況 | 只需要簡單的短 text-to-video hero clip,而且幾乎沒有參考素材。 | 不需要音訊、對白、節奏或序列控制。 | 需要 15 秒連貫性或大量參考素材創意控制。 |
畫面質素只是這次比較的第一層。最終 API 選擇還取決於素材限制、queue 行為、安全阻擋、價格波動、webhook 可靠性,以及生成失敗後切換模型的成本。
發送參考圖、影片參考或音訊參考前,先檢查公開 URL 可訪問性、MIME type、長度和檔案大小。模型越依賴參考素材,preflight validation 越重要。
不要只比較基礎模型名稱。要計入長度、解像度、原生音訊、upscale 步驟和重新生成比例。第一次 call 便宜,不代表你的場景總成本低。
為 safety blocks、prompt drift、缺少音訊、連貫性失敗和 queue 變慢保留路由規則。RunAPI 讓 fallback 保留同一套 task lifecycle、webhook shape、SDK surface 和 API key。
記錄 prompt class、input mode、duration、resolution、audio setting、retry count、latency 和 final status。這些數據能把一次性模型選擇變成 production routing policy。
查看 prompt pattern
Seedance 2.0 是最 reference-heavy 的選擇:產品圖、風格參考、首尾幀、影片片段和音訊線索可能比文字 prompt 本身更重要。適合用戶會帶入素材的應用。
當 clip 需要原生音訊、對白、節奏和較長的 3-15 秒連貫性時,Kling 3.0 會改變實作方式。重點不是單幀精緻度,而是可控的序列行為。
當 API workflow 需要高保真短片、image-to-video、首尾幀控制和 Google 生態行為時,Veo 3.1 最容易落地。對精修 hero shots 也較易預期。
RunAPI 為同一個模型目錄提供共享 SDK、CLI 工具和可安裝的 agent skills。從 Seedance 切到 Kling 或 Veo,主要是選模型和 endpoint,不是重寫 auth、polling、webhooks 或 agent instructions。
沒有一個 AI 影片 API 適合所有產品。Seedance 2.0 最適合 reference-heavy workflows,Kling 3.0 最適合電影感 clip 和原生音訊,Veo 3.1 最適合 Google-backed workflows 中的高保真短片。
當結果主要由產品圖、角色參考、音訊線索或樣片等 source assets 驅動時,Seedance 2.0 更好。當目標是電影節奏、3-15 秒片段、多語音訊和更強敘事方向時,Kling 3.0 更好。
如果高保真短片、首尾幀控制、image-to-video 或 Google 生態一致性重要,Veo 3.1 是很強的 API 選擇。但當參考素材、長度或成本更重要時,仍應與 Seedance 和 Kling 一起比較。
透過 RunAPI surface,Seedance 2.0 支援 4-15 秒生成,Kling 3.0 支援 3-15 秒生成。Veo 3.1 聚焦 4、6 或 8 秒短片,更適合精修 hero shots 和產品 reveal。
當原生音訊重要時,Kling 3.0 和 Veo 3.1 是最值得先檢查的選擇。Seedance 2.0 適合 reference audio 是更大多模態 workflow 一部分的情況。正式上線前請確認模型頁上的實際音訊選項。
可以。RunAPI 透過一個 API key、共享 SDK、可安裝 agent skills 和一個 task lifecycle 暴露 Seedance、Kling 和 Veo。你的應用可以建立 task、poll status、接收 webhooks,並在不維護 provider-specific integrations 的情況下切換模型。
透過同一個 API key、同一個 task object、同一種 polling flow、webhook callback pattern、SDK、CLI tooling 和 agent skills 執行 Seedance 2.0、Kling 3.0 和 Veo 3.1。