Kling
Kling 电影示例中的海岸场景。
720p · 10s
Claude 访客:新账户可在 30 天内获得 $1.00 API 赠送额度。每人限领一次,仅用于 API 用量。
Kling 电影示例中的海岸场景。
720p · 10s
Veo 3 生成的手指按动彩色按键画面。
1080p · 8s
Seedance 2.5 示例中的火焰舞蹈。
540p · 20s
Hailuo 示例中的迷你热气球场景。
1344×768 · 5.9s
描述一个镜头并生成成片。在同一个 endpoint 中传入 prompt、时长和画面比例。
让静态画面动起来。传入参考图片和运动 prompt,控制镜头运动。
重新剪辑、改变风格或替换已有片段中的区域,不必重新渲染整段镜头。
剪辑完成后把 480p 草稿提升到 1080p 或 4K。比一开始就用全分辨率生成更省成本。
用音频轨驱动说话的人物。支持生成的视频和上传的视频。
用一张参考图片和一份脚本生成一致的主持人形象。
Bytedance
$0.14-$1.78 / 秒
Kuaishou
$0.08-$0.34 / 秒
$2.50 / 个视频
免费 / 个视频
xAI
$0.10-$0.30 / 个视频
MiniMax
$0.39 / 个视频
Alibaba
$0.14-$0.24 / 秒
HeyGen
$0.04-$0.36 / 秒
AI 视频成本会随分辨率、时长、音频设置和 endpoint 选项变化。这页用于选择模型;上线前请再到 RunAPI 实时定价页确认当前按次或按选项计费的价格。
本页把 RunAPI 公开模型面与官方模型文档、发布说明放在一起对比。推荐逻辑优先考虑生产开发需求:输入控制、时长匹配、音频工作流、分辨率路径、任务生命周期和集成稳定性。
import json
import os
import requests
response = requests.post(
"https://runapi.ai/api/v1/gemini_omni/text_to_video",
headers={"Authorization": f"Bearer {os.environ['RUNAPI_API_KEY']}"},
json=json.loads("{\"model\":\"gemini-omni-flash-1-1\",\"prompt\":\"A presenter walks through a bright studio.\",\"duration_seconds\":4}")
)
response.raise_for_status()
print(response.json())
注册账号后,从 dashboard 复制你的 key。
根据输入和输出需求选择合适的模型。
将 prompt、model 和参数 POST 到 /api/v1/kling/text_to_video。
轮询任务或使用 webhook,然后下载生成的视频。
不再管理多个 API Key。一次集成即可通过所有提供商访问 73 个视频模型。
我们与提供商达成的规模协议带来比直接调用更低的价格,不额外加价。
如果某个提供商不可用,我们会自动切换到下一个最佳选项,让你的应用保持运行。
可直接替代 OpenAI SDK。只需修改一行代码,即可访问任意模型。
只为实际用量付费。按请求计价,无最低消费,并可按模型和项目追踪成本。
隐私政策说明了请求数据和生成内容的处理与保存方式。
为不同受众细分快速生成广告变体。使用同一个 prompt 模板和 API key,按秒计费。
批量生成竖屏短片。将数百个任务加入队列,并通过 webhook 收集结果。
无需拍摄或动作设计师,即可将产品静帧制作成动态循环视频。
让 agent 通过 MCP server 将视频生成作为工具调用,无需编写专用 API 代码。
| 功能 | RunAPI | Runway 直连 | Replicate |
|---|---|---|---|
| 视频模型 | 73 | 1 个提供商 | ~15 |
| 定价 | 低于官方价格 15-25% | 官方费率 | 市场价 |
| 异步 + webhook | ✓ | 部分支持 | ✓ |
| 统一积分 | ✓ | ✗ | ✓ |
| MCP 服务器 | ✓ | ✗ | ✗ |
| 提供商故障转移 | ✓ | ✗ | ✗ |
这篇对比不给三款模型排一个固定名次。Seedance 2.0、Kling 3.0 和 Veo 3.1 的核心差异在接入边界:一个请求能携带多少参考素材,是否需要原生音频和更长连续性,短片高保真输出怎么实现,以及生成失败后切换模型要付出多少后端成本。
Seedance 2.0 的优势来自产品图、风格参考、首尾帧、样例视频和音频线索。它更适合用户会上传素材、素材本身决定生成结果的产品。
Kling 3.0 的优势来自节奏、对白、原生音频和 3-15 秒连续性。它适合后端要暴露场景方向、镜头节奏和声音选项的产品。
Veo 3.1 的优势来自精修短片、image-to-video、首尾帧控制和 Google 模型行为。短时长不是缺陷本身,而是更适合 hero shots 和视觉插入。
真正改变后端成本的不只是画面质量。通过 RunAPI,切换模型时 API key、task 对象、轮询流程、webhook 形状、SDK、CLI 工具和 agent skills 都能保持一致。
| 需求 | 最佳匹配 | 原因 |
|---|---|---|
| 已有品牌素材的产品广告 | Seedance 2.0 | 它覆盖更宽的参考素材输入,适合图像、视频、音频共同引导的生成。 |
| 带对白或声音的电影感社媒短片 | Kling 3.0 | 当节奏、镜头方向和原生音频重要时,它的匹配度最高。 |
| Google API 工作流里的高质感短片 | Veo 3.1 | 它适合 4、6 或 8 秒高保真生成,也适合首尾帧控制。 |
| 一个后端同时接入三种模型 | RunAPI | 任务生命周期、API key、账单面、轮询和 webhook 都保持一致。 |
| 对比维度 | Seedance 2.0 | Kling 3.0 | Veo 3.1 |
|---|---|---|---|
| 默认适用场景 | 参考素材密集的广告、创作者工作流、产品图驱动视频和多素材创意控制。 | 电影感社媒短片、对白场景、分镜式控制和更长叙事序列。 | 高保真短片、精修 hero shots、image-to-video 和 Google 生态 API 工作流。 |
| 输入契约 | 文本,加首尾帧、参考图、参考视频、参考音频和更宽的画幅控制。 | 文本、首尾帧控制、参考元素和 prompt 驱动的场景方向。 | 文本、image-to-video、参考图和首尾帧工作流。 |
| 参考素材预算 | 一个请求可能携带多张图、视频参考和音频参考;当用户上传素材就是产品核心时优先。 | 适合用参考元素控制场景方向,不适合把大量素材打包进一个请求。 | 适合参考图或首尾帧足够表达需求的场景;不适合大量素材共同控制。 |
| 时长匹配 | 4-15 秒;适合一个生成单元需要承载完整广告节奏的场景。 | 3-15 秒;适合短片需要节奏、动作或对白连续性的场景。 | 4、6 或 8 秒;适合短、高质感的视觉插入和 hero clip。 |
| 音频行为 | 更适合作为多模态参考工作流,把音频线索放进整体 brief。 | 原生音频、多语言对白和场景节奏重要时匹配度高。 | 短视频 Google 工作流里需要原生音频时匹配度高。 |
| 分辨率路径 | 480p、720p、1080p;适配度取决于参考素材和输出目标。 | 720p、1080p、4K;适合社媒或电影感交付需要明确输出规格的场景。 | 720p、1080p、4K;适合产品需求是高保真短片输出的场景。 |
| 请求策略 | 按素材类型路由:纯文本、首帧、首尾帧或多参考素材。 | 按场景需求路由:无声音社媒短片、开启声音的短片或 motion-control 风格工作流。 | 按模式和成本路由:text、首尾帧、reference、quality、fast、upscale 或 extension。 |
| 延迟和重试 | 重试逻辑要关注参考素材校验失败和素材 URL 可访问性。 | 重试逻辑要关注开启音频后的成本、长时长失败和 prompt 漂移。 | 重试逻辑要关注 preview 控制项、安全拦截和短片重新生成成本。 |
| 开发者工作流 | 当应用接收用户上传素材,并需要参考素材 schema 字段时使用。 | 当应用要暴露场景方向、音频选项或更长 clip 选择时使用。 | 当应用已经偏 Google 模型行为,或主需求是短片 image-to-video 时使用。 |
| 主要风险 | 参考素材越多,校验、存储和重试边界越多。 | 叙事控制仍会随 prompt 波动;对白或动作失败需要 fallback。 | 当产品需要更长连续镜头时,短时长会成为限制。 |
| 不适合的场景 | 只需要简单短文本生成 hero clip,且几乎没有参考素材时。 | 不需要音频、对白、节奏或序列控制时。 | 需要 15 秒连续性或大量参考素材创意控制时。 |
画面质量只是这篇对比的第一层。最终 API 选择还取决于素材限制、队列行为、安全拦截、定价波动、webhook 可靠性,以及某次生成失败后切换模型的成本。
发送参考图、视频参考或音频参考前,先检查公开 URL 可访问性、MIME 类型、时长和文件大小。模型越依赖参考素材,预检越重要。
不要只比较基础模型名。要把时长、分辨率、原生音频、upscale 步骤和重新生成比例算进去。第一次调用便宜,不代表真实场景总成本低。
为安全拦截、prompt 漂移、音频缺失、连续性失败和队列变慢设置路由规则。通过 RunAPI,fallback 仍然保留同一套任务生命周期、webhook 形状、SDK 接口和 API key。
记录 prompt 类型、输入模式、时长、分辨率、音频设置、重试次数、延迟和最终状态。这些数据能把一次性模型选择变成生产路由策略。
查看 prompt 模式
Seedance 2.0 是参考素材最重的选择:产品图、风格参考、首尾帧、视频片段和音频线索可能比文本 prompt 更重要。它适合用户会上传素材的产品。
当短片需要原生音频、对白、节奏和 3-15 秒连续镜头时,Kling 3.0 会改变实现方式。它不只是静帧质感,而是更偏可控的序列行为。
当 API 工作流需要高保真短片、image-to-video、首尾帧控制和 Google 生态行为时,Veo 3.1 最容易解释和落地。它适合精修 hero shots。
RunAPI 为同一个模型目录提供共享 SDK、CLI 工具和可安装的 agent skills。从 Seedance 切到 Kling 或 Veo,主要是换模型和 endpoint,不需要重写认证、轮询、webhook 或 agent 指令。
没有一个 AI 视频 API 适合所有产品。Seedance 2.0 更适合参考素材密集的工作流,Kling 3.0 更适合电影感短片和原生音频,Veo 3.1 更适合 Google 工作流里的高保真短视频。
当结果主要由产品图、角色参考、音频线索或样例视频驱动时,Seedance 2.0 更合适。当目标是电影节奏、3-15 秒连续短片、多语言音频和更强叙事方向时,Kling 3.0 更合适。
如果你需要高保真短片、首尾帧控制、image-to-video 或 Google 生态一致性,Veo 3.1 是很强的 API 选择。但当参考素材、时长或成本更重要时,仍应和 Seedance、Kling 一起比较。
通过 RunAPI 接口,Seedance 2.0 支持 4-15 秒生成,Kling 3.0 支持 3-15 秒生成。Veo 3.1 聚焦较短的 4、6 或 8 秒短片,更适合精修 hero shots 和产品 reveal。
当原生音频重要时,Kling 3.0 和 Veo 3.1 是最值得先检查的选择。Seedance 2.0 更适合把参考音频纳入更大的多模态工作流。生产上线前应查看具体模型页确认音频选项。
可以。RunAPI 用一把 API key、共享 SDK、可安装 agent skills 和同一个任务生命周期暴露 Seedance、Kling 和 Veo。你的应用可以创建任务、轮询状态、接收 webhook,并在不维护多套集成的情况下切换模型。
通过同一把 API key、同一个 task 对象、同一种轮询流程、webhook callback 模式、SDK、CLI 工具和 agent skills 运行 Seedance 2.0、Kling 3.0 和 Veo 3.1。