Kling
Scena costiera dalla rassegna cinematografica di Kling.
720p · 10s
Claude visitors: new accounts receive $1.00 in bonus API credit within 30 days. One per person; usage credits only.
CONFRONTO API VIDEO AI
Confronto API video AI 2026: Seedance 2.0 vs Kling 3.0 vs Veo 3.1
Per sviluppatori che devono integrare generazione video via API: confronta le differenze concrete tra Seedance 2.0, Kling 3.0 e Veo 3.1 su riferimenti, controllo camera, audio nativo, durata, risoluzione, costo e cambio modello. Kling, Seedance, Veo, Runway, Hailuo
73 modelli · webhook asincroni · pagamento a consumo
- 73
- MODELS
- 11
- PROVIDERS
- 91
- Endpoint
Esempi
Scopri cosa stanno creando gli sviluppatori
Veo 3
Una mano preme tasti colorati, generata con Veo 3.
1080p · 8s
Seedance 2.5
Coreografia con il fuoco dalla demo di Seedance 2.5.
540p · 20s
Hailuo
Una scena con una mongolfiera in miniatura dalla demo di Hailuo.
1344×768 · 5.9s
Tutto ciò che può fare l endpoint video
Da testo a video
Descrivi una scena e ottieni il filmato finito. Prompt, durata e proporzioni in un solo endpoint.
Da immagine a video
Anima un fotogramma statico. Passa un immagine di riferimento e un prompt di movimento per controllare la camera.
Montaggio video
Ricrea il montaggio, cambia stile o sostituisci aree di una clip esistente senza renderizzare tutto da capo.
Upscale video
Porta una bozza 480p a 1080p o 4K dopo aver bloccato il montaggio. Costa meno che generare alla risoluzione finale.
Lip sync
Guida un volto parlante con una traccia audio. Funziona con filmati generati o caricati.
Avatar AI
Crea un presentatore coerente da una singola immagine di riferimento e uno script.
Modelli video con una sola chiave
Seedance/seedance-2.0
Bytedance
$0.14-$1.78 / secondo
Kling/kling-3.0
Kuaishou
$0.08-$0.34 / secondo
Veo 3.1/veo-3.1
$2.50 / video
Gemini Omni/gemini-omni-character
Gratis / video
Grok Imagine
xAI
$0.10-$0.30 / video
Hailuo/hailuo-02-image-to-video-pro
MiniMax
$0.39 / video
HappyHorse/happyhorse-1.0-i2v
Alibaba
$0.14-$0.24 / secondo
HeyGen Video/heygen-video-1
HeyGen
$0.04-$0.36 / secondo
Il prezzo dipende dalle opzioni del modello, non solo dal nome
Il costo dei video AI cambia con risoluzione, durata, impostazioni audio e opzioni endpoint. Usa questo confronto per scegliere il modello, poi verifica il prezzo corrente per chiamata o opzione nella pagina prezzi RunAPI prima del rollout.
Metodologia
Questa pagina confronta la superficie pubblica dei modelli RunAPI con documentazione ufficiale e note di rilascio. La raccomandazione privilegia esigenze di produzione: controllo input, durata, workflow audio, percorso risoluzione, ciclo task e stabilità dell'integrazione.
Modello
Prompt
Descrivi il video che vuoi creare.
- Durata
- 5s
- Proporzioni
- 16:9
- Risoluzione
- 1080p
- Modalità
- text_to_video
Costo stimato
$0.14-$1.78 / secondo
Accedi per generare
Accedi per iniziare a generare con i modelli video disponibili.
Avvio rapido
Crea un'attività video
import json
import os
import requests
response = requests.post(
"https://runapi.ai/api/v1/gemini_omni/text_to_video",
headers={"Authorization": f"Bearer {os.environ['RUNAPI_API_KEY']}"},
json=json.loads("{\"model\":\"gemini-omni-flash-1-1\",\"prompt\":\"A presenter walks through a bright studio.\",\"duration_seconds\":4}")
)
response.raise_for_status()
print(response.json())Come funziona
Quattro passaggi per il tuo primo video
-
Ottieni la chiave API
Registrati e copia la chiave dal pannello.
-
Scegli un modello
Scegli il modello adatto ai tuoi input e output.
-
Invia una richiesta
Invia prompt, modello e parametri con POST a /api/v1/kling/text_to_video.
-
Ottieni il video
Interroga il task o usa un webhook, poi scarica il video generato.
Perché gli sviluppatori scelgono RunAPI
Una chiave, tutti i modelli
Dimentica le molte chiavi API. Una sola integrazione offre accesso a 73 modelli video di tutti i provider.
Risparmi del 15-25% sui costi
I nostri accordi sui volumi con i provider garantiscono prezzi inferiori all'accesso diretto, senza ricarichi.
Failover automatico
Se un provider non è disponibile, instradiamo la richiesta verso la migliore alternativa. La tua app resta attiva.
Compatibile con OpenAI
Sostituzione diretta dell'SDK OpenAI. Cambia una riga di codice per accedere a qualsiasi modello.
Fatturazione in tempo reale
Paghi solo ciò che usi. Prezzi per richiesta senza minimi, con costi tracciati per modello e progetto.
Privacy dei dati
La nostra informativa sulla privacy spiega come vengono trattati e conservati i dati delle richieste e i contenuti generati.
Cosa creano i team con questa API
Contenuti di marketing
Crea varianti degli annunci per ogni segmento di pubblico. Un modello di prompt, una chiave e fatturazione al secondo.
Social media
Produci clip verticali in quantità. Metti in coda centinaia di attività e raccogli i risultati tramite webhook.
Demo di prodotto
Anima immagini statiche di prodotto in loop senza riprese né motion designer.
Workflow degli agenti
Permetti a un agente di chiamare la generazione video come strumento tramite il server MCP senza codice API personalizzato.
MATRICE DI CONFRONTO
RunAPI vs alternative
| Funzionalità | RunAPI | Runway Direct | Replicate |
|---|---|---|---|
| Modelli video | 73 | 1 provider | ~15 |
| Prezzi | 15-25% sotto il prezzo ufficiale | Tariffa ufficiale | Tariffa di mercato |
| Async + webhook | ✓ | Parziale | ✓ |
| Crediti unificati | ✓ | ✗ | ✓ |
| MCP server | ✓ | ✗ | ✗ |
| Failover del provider | ✓ | ✗ | ✗ |
RISULTATI DEL CONFRONTO
Dove le tre API video AI differiscono davvero
Questo confronto non classifica i modelli in base a una singola demo. Seedance 2.0, Kling 3.0 e Veo 3.1 si separano su confini di implementazione: quanti asset di riferimento può portare una richiesta, quanto contano audio nativo e continuità più lunga, come viene prodotto un output breve ad alta fedeltà e quanto lavoro serve per cambiare modello dopo una generazione fallita.
Seedance è la scelta guidata dagli asset
Seedance 2.0 spicca quando la richiesta dipende da immagini prodotto, riferimenti visivi, primo o ultimo frame, clip di esempio e cue audio. Si adatta a prodotti in cui gli asset caricati dall'utente sono centrali nel flusso.
Kling è la scelta guidata dalla sequenza
Kling 3.0 spicca quando il clip generato richiede ritmo, dialogo, audio nativo e continuità da 3-15 secondi. È più adatta quando il backend espone direzione di scena, non solo qualità del singolo frame.
Veo è la scelta per fedeltà breve
Veo 3.1 spicca quando il prodotto richiede clip brevi e rifiniti, image-to-video, controllo primo/ultimo frame e comportamento dei modelli Google. La durata più corta è un vantaggio per hero shot e insert, non per ogni sequenza narrativa.
RunAPI riduce il costo di cambio
La differenza backend più grande non è solo la qualità visiva. Con RunAPI, cambiare modello mantiene la stessa API key, oggetto task, polling, webhook, SDK, CLI e agent skills.
TABELLA DECISIONALE
Quale API video AI corrisponde a ogni requisito di prodotto?
| Requisito | Miglior scelta | Perché |
|---|---|---|
| Annunci prodotto con asset di brand già disponibili | Seedance 2.0 | Accetta il set di riferimenti più ampio per lavoro guidato da immagini, video e audio. |
| Clip social cinematografiche con dialogo o suono | Kling 3.0 | È la scelta più forte quando contano ritmo, direzione della ripresa e audio nativo. |
| Clip brevi premium in un workflow basato su Google | Veo 3.1 | È adatta a generazioni ad alta fedeltà da 4, 6 o 8 secondi con controllo dei frame. |
| Una sola integrazione backend per tutti e tre | RunAPI | Ciclo task, API key, superficie di billing, polling e webhook restano coerenti. |
CONFRONTO MODELLI
Seedance 2.0 vs Kling 3.0 vs Veo 3.1
| Punto di confronto | Seedance 2.0 | Kling 3.0 | Veo 3.1 |
|---|---|---|---|
| Uso predefinito migliore | Annunci ricchi di riferimenti, workflow creator, product shot e direzione creativa multi-asset. | Clip social cinematiche, scene con dialogo, controllo tipo storyboard e sequenze narrative più lunghe. | Clip brevi ad alta fedeltà, hero shot rifiniti, image-to-video e workflow API allineati a Google. |
| Contratto di input | Testo più primo/ultimo frame, immagini di riferimento, video reference, audio reference e ampio controllo dell'aspect ratio. | Testo, controllo primo/ultimo frame, elementi di riferimento e direzione scena guidata da prompt. | Testo, image-to-video, immagini di riferimento e workflow primo/ultimo frame. |
| Budget dei riferimenti | Migliore quando una richiesta può includere più immagini, video reference e audio reference; usala quando gli asset caricati sono il prodotto. | Migliore quando i riferimenti guidano la scena, non quando serve impacchettare molti asset in una richiesta. | Migliore quando immagini di riferimento o primo/ultimo frame bastano; meno adatta a brief pesanti multi-asset. |
| Durata | 4-15 secondi; utile quando una unità generata deve coprire un intero beat pubblicitario. | 3-15 secondi; utile quando il clip richiede ritmo, azione o continuità del dialogo. | 4, 6 o 8 secondi; utile per clip brevi molto rifiniti e insert visivi. |
| Comportamento audio | Da trattare come workflow multimodale quando i cue audio fanno parte del brief. | Forte per audio nativo, dialogo multilingue e ritmo della scena. | Forte per audio nativo nei workflow Google di video breve. |
| Percorso risoluzione | 480p, 720p, 1080p; l'idoneità dipende dagli asset di riferimento e dal target di output. | 720p, 1080p, 4K; utile quando la specifica di output conta per social o consegna cinematica. | 720p, 1080p, 4K; utile quando il requisito è output breve ad alta fedeltà. |
| Strategia richiesta | Instrada per tipo di asset: solo testo, primo frame, primo/ultimo frame o multi-reference. | Instrada per bisogno di scena: clip social senza audio, clip con audio o workflow stile motion-control. | Instrada per modalità e costo: testo, primo/ultimo frame, reference mode, quality, fast, upscale o extension. |
| Latenza e retry | La logica di retry deve monitorare fallimenti di validazione dei riferimenti e disponibilità degli URL asset. | La logica di retry deve monitorare costo con audio, fallimenti di durata lunga e drift del prompt. | La logica di retry deve monitorare controlli preview, blocchi di safety e costo di rigenerazione dei clip brevi. |
| Workflow sviluppatore | Usala quando l'app accetta asset caricati dagli utenti e richiede campi schema per riferimenti. | Usala quando l'app espone direzione di scena, opzioni audio o scelte di clip più lunghi. | Usala quando l'app è già allineata al comportamento dei modelli Google o allo short-form image-to-video. |
| Rischio principale | Workflow ricchi di riferimenti creano più casi limite di validazione, storage e retry. | Il controllo narrativo può variare con il prompt; prevedi fallback per fallimenti di dialogo o azione. | La breve durata può limitare prodotti che richiedono continuità di scena più lunga. |
| Poco adatta quando | Ti serve solo un semplice hero clip breve text-to-video con pochi riferimenti. | Non ti servono audio, dialogo, ritmo o controllo della sequenza. | Ti servono continuità da 15 secondi o controllo creativo pesante multi-reference. |
CHECKLIST PRODUZIONE
Differenze di produzione che cambiano la scelta finale dell'API
La qualità visiva è solo il primo livello del confronto. La scelta finale dipende anche da limiti degli asset, comportamento della coda, blocchi safety, variazioni di prezzo, affidabilità dei webhook e costo di cambio modello dopo una generazione fallita.
Normalizza la validazione degli asset prima del routing
Controlla raggiungibilità dell'URL pubblico, MIME type, durata e dimensione file prima di inviare immagini, video o audio come riferimenti. Più il modello dipende dai riferimenti, più il preflight è importante.
Prezza la richiesta riuscita peggiore
Non confrontare solo i nomi dei modelli. Includi durata, risoluzione, audio nativo, passaggi di upscale e tasso di rigenerazione. La prima chiamata più economica può diventare costosa se fallisce più spesso nel tuo tipo di scena.
Definisci quando cambiare modello
Mantieni regole di routing per blocchi safety, prompt drift, audio mancante, continuità fallita e code lente. RunAPI permette al fallback di mantenere lo stesso ciclo task, webhook, SDK e API key.
Salva dati di risultato per modello
Registra classe del prompt, modalità input, durata, risoluzione, audio, retry, latenza e stato finale. Questi dati trasformano una scelta puntuale in una policy di routing di produzione.
DIFFERENZE PER SVILUPPATORI
Le differenze API che cambiano davvero l'implementazione
Vedi pattern prompt
Contratto di input
RiferimentiSeedance 2.0 è la scelta più reference-heavy: immagini prodotto, riferimenti di stile, primo/ultimo frame, video clip e cue audio possono contare più del prompt testuale. Si adatta ad app dove gli utenti portano asset.
Audio e continuità
NarrativaKling 3.0 cambia l'implementazione quando il clip richiede audio nativo, dialogo, ritmo e continuità più lunga da 3-15 secondi. Conta meno il singolo frame e più il comportamento controllato della sequenza.
Percorso di output
FedeltàVeo 3.1 è la scelta più pulita quando il workflow API richiede clip brevi ad alta fedeltà, image-to-video, controllo primo/ultimo frame e comportamento dell'ecosistema Google. È spesso più prevedibile per hero shot rifiniti.
Costo di switching
SDKs + skillsRunAPI offre SDK condivisi, CLI tooling e agent skills installabili per lo stesso catalogo modelli. Passare da Seedance a Kling o Veo è soprattutto una scelta di modello ed endpoint, non una riscrittura di auth, polling, webhook o istruzioni agent.
FAQ
FAQ confronto API video AI
Qual è la migliore API video AI nel 2026?
Non esiste una sola API video AI migliore per ogni prodotto. Seedance 2.0 è più forte nei workflow ricchi di riferimenti, Kling 3.0 nei clip cinematici e nell'audio nativo, Veo 3.1 nei video brevi ad alta fedeltà in workflow basati su Google.
Seedance 2.0 è meglio di Kling 3.0?
Seedance 2.0 è migliore quando gli asset sorgente guidano il risultato, come foto prodotto, riferimenti personaggio, cue audio o video campione. Kling 3.0 è migliore quando l'obiettivo è ritmo cinematico, clip da 3-15 secondi, audio multilingue e direzione narrativa più forte.
Veo 3.1 è migliore per gli sviluppatori API?
Veo 3.1 è una scelta API forte quando contano clip brevi ad alta fedeltà, controllo primo/ultimo frame, image-to-video o allineamento all'ecosistema Google. Va comunque confrontato con Seedance e Kling quando riferimenti, durata o costo sono più importanti.
Quale modello supporta il video più lungo?
Nel surface RunAPI, Seedance 2.0 supporta generazione da 4-15 secondi e Kling 3.0 da 3-15 secondi. Veo 3.1 si concentra su clip più brevi da 4, 6 o 8 secondi, spesso migliori per hero shot e product reveal rifiniti.
Quale API video AI supporta audio nativo?
Kling 3.0 e Veo 3.1 sono i primi da valutare quando l'audio nativo conta. Seedance 2.0 è utile quando l'audio di riferimento fa parte di un workflow multimodale più ampio. Verifica sempre l'opzione audio esatta nella pagina modello prima della produzione.
Posso usare una sola API per Seedance, Kling e Veo?
Sì. RunAPI espone Seedance, Kling e Veo tramite una chiave API, SDK condivisi, agent skills installabili e un ciclo task unico. L'app può creare task, fare polling dello stato, ricevere webhook e cambiare modello senza mantenere integrazioni specifiche per provider.
INIZIA L'INTEGRAZIONE
Confronta tutti e tre con una sola chiave RunAPI.
Esegui Seedance 2.0, Kling 3.0 e Veo 3.1 tramite la stessa API key, lo stesso oggetto task, lo stesso polling, lo stesso pattern webhook, SDK, CLI e agent skills.